La transfusión de sangre en México- La ideología gay se impone a la ciencia y al sentido común

 

Este mes acudí a donar sangre a un hospital privado del sur de la Ciudad de México, al entrar al vestíbulo vi un cartel de la CONAPRED diciendo que en ese lugar no se discriminaba, en anteriores épocas ver ese cartel me hubiera dado gusto, pero conociendo los desatinos de su actual presidente- Alexandra Haas, tuve un mal presagio.

Antes de iniciar la transfusión me pasaron un par de folletos donde se hablaba sobre prácticas sexuales de riesgo, las cuales están definidas como “práctica o actividad de riesgo en la que ocurre contacto o traspaso de sangre, secreciones sexuales u otros líquidos corporales de personas que pudieran tener infecciones transmisibles, son sitios del cuerpo de otra persona a través de los cuales el agente infeccioso pudiese penetrar"[1].

No había mención alguna de si la práctica era heterosexual u homosexual.

Pasé a donar sangre y pregunté al médico de que se trataba ese anuncio de la CONAPRED y por qué no se preguntaba, como se hacía antes, sobre la orientación sexual del donante. Me dijo con tono molesto que si lo hacían los consideraban como discriminadores y estaban sujetos a una sanción.

Me explicó también que ahora tenían que pasar la sangre por pruebas más largas y mostró su preocupación debido a que algunas muestras salían positivas hasta después varias semanas (el virus el VIH se puede hacer visible hasta después de 3 meses).

 

La Norma Oficial Mexicana (NOM) para la disposición de sangre NOM-253-SSA-2012 fue modificada en noviembre del 2012, sustituyendo a la de 1993 en la que se indicaba que los homosexuales hombres y los bisexuales estaban excluidos de ser posibles donantes “por razón de sus prácticas” y por su “mayor probabilidad de adquirir infección por el VIH o por los virus de la hepatitis”.

La nueva norma fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de octubre de 2012, y eliminó la exclusión a los hombres homosexuales y bisexuales, manteniendo la restricción a compañeros de personas infectadas con VIH o hepatitis, y a quienes mantienen “prácticas sexuales de riesgo”.

 

Este cambio sucedió cuando fungía como Secretario de Salud, Salomón Chertorivski Woldenberg, quien sustituyó a José Angel Córdoba Villalobos en la parte final del sexenio de Felipe Calderón.

Chertorivski, quien es el actual secretario de comercio del gobierno de Miguel Angel Mancera, cambió las políticas de Córdoba que frenaban diversas normas de salud sexual y reproductiva promovidas por liberales de izquierda y grupos LGBT. Al entrar a la secretaría,  lo primero que hizo fue el despedir al abogado católico encargado del Departamento Jurídico de la Secretaría, Bernardo Fernandez del Castillo, uno de los principales opositores de los progresistas.[2]

 

¿Cuáles eran los argumentos de los colectivos LGBT para presionar al gobierno a cambiar la norma?

Veamos lo que decía una de las principales activistas;Mariaurora Mota, directora de Género, Ética y Salud Sexual, organización civil con sede en Monterrey, Nuevo León que interpuso una de las siete quejas ante el Conapred por la norma anterior.

"Me parece que en algún momento de la historia del VIH esta medida (la NOM anterior) se podría haber justificado porque en ese entonces no se conocía con claridad cómo se transmitía el virus, ahora no tiene sentido generar etiquetas o estigmas sobre personas homosexuales".

"A partir de la modificación el personal médico tendrá que preguntar por las prácticas sexuales y no por la orientación sexual de los donantes. Tendrán que ser más específicos porque el riesgo está en la práctica y no en la orientación, sobre todo en la penetración sin condón".

 

Siento decirte María, que los hechos te contradicen, tan solo en Estados Unidos el 55% de los casos de sida corresponden a homosexuales, cuando estos solo representan el 2% de la población. [3]. Algo similar sucede en Europa, donde en el único grupo donde crece la infección de SIDA es el de homosexuales, con un crecimiento del 33% desde el 2004.[4]

 

Es por lo anterior, que a pesar de las presiones y amparos promovidos por grupos progresistas en Europa, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) consideró hoy que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país. El alto tribunal europeo con sede en Luxemburgo determinó que "para ello es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH".[5]

Al día de hoy, países desarrollados mantienen su veto a la donación de sangre por parte de homosexuales, entre estos están Estados Unidos, Canadá, China, Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Holanda, Hungría, Irlanda, Japón, Reino Unido, Suecia, Suiza por mencionar algunos.[6]

 

Chertorivski (primer Secretario de Salud en México que no estudió medicina) debía conocer estos hechos, y, sin embargo, sucumbió ante la presión. Seguramente para él era más importante el que una minoría ruidosa no se sintiera estigmatizada que los derechos humanos de los enfermos que reciben sangre.

 

Los casos de contagio de SIDA por transfusión a nivel mundial no han tardado en presentarse. Tan solo en la India hubo más de 2 mil casos en un periodo de 17 meses.[7]

 

Aunque las pruebas de detección de VIH/SIDA pueden ser precisas, la transmisión del VIH todavía puede ocurrir por razones teóricas:
 
● Las donaciones pueden ser recolectadas durante el período de ventana de infección, definido como el intervalo de tiempo poco después de la infección por VIH, cuando el donante es infeccioso pero aún no ha desarrollado pruebas de laboratorio positivas para el VIH.
● Infección con cepas variantes de VIH que pueden escapar a la detección mediante ensayos de detección actuales

 

Si el peso de homosexuales con SIDA en México es parecido al de Estados Unidos, esto significa que el riesgo de ser contagiado por transfusión aumentó más del doble; por lo que podemos calificarlo como un acto de completa irresponsabilidad.

 

Para agravar la situación, no solo te dañan de por vida, si no que las compensaciones son ridículas.

 

En México, en el mes de abril del presente año, la SCJN concedió un amparo a una persona que fue contagiada con SIDA en una transfusión realizada en el hospital La Raza del IMSS cuando tenía solo 12 años.[8] Aun no se determina el monto de la compensación, ya que la ofrecida por el IMSS fue de 1,336 mil pesos.[9] Otro niño vivió un caso similar, no sabemos a ciencia cierta cuántos se encuentren en la misma situación.

 

Aunque, en estos casos, no podemos estar seguros de que la sangre infectada venga de un grupo homosexual, por estadística sabemos que es lo más probable.

 

¿Cómo sociedad que le vamos a decir al afectado y a sus familias?

 

Siento mucho el fastidiarle su vida, pero somos tan cobardes e irracionales que anteponemos el principio de no discriminación al de su salud. ¿? 

 

Vienen tiempos electorales, tenemos la razón y somos mayoría, exijamos que futuras administraciones federales tengan los tamaños para tomar decisiones racionales que velen por el bien común y los Derechos Humanos de TODOS los mexicanos, y castiguemos a aquellos que realizan acciones que nos afectan por sentirse “progres” o simplemente por tenerle miedo a grupos radicales que exigen falsos derechos.

 

Hazte Sentir.

 

 



[1]http://www.vanguardia.com.mx/homosexualesybisexualesyapodrandonarsangre-1417770.html

[2]http://homozapping.com.mx/2012/11/lo-que-el-sexenio-de-calderon-nos-deja-en-materia-de-salud-sexual-y-reproductiva/

[3]http://www.actuall.com/familia/solo-2-los-norteamericanos-gais-representan-55-los-contagios-sida/

[4]http://elpais.com/elpais/2014/11/27/ciencia/1417049192_049421.html

[5]http://noticias.terra.com.mx/mundo/tjue-dice-homosexuales-pueden-ser-excluidos-de-donar-sangre-si-se-justifica,7ceda64dd030d410VgnCLD200000b1bf46d0RCRD.html

[6]https://en.wikipedia.org/wiki/Men_who_have_sex_with_men_blood_donor_controversy

[7]http://www.sciencealert.com/blood-transfusions-have-given-hiv-to-more-than-2-000-people-in-india

[8]http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=682850&idFC=2017

[9]http://www.excelsior.com.mx/nacional/2017/03/01/1149426

Este mes acudí a donar sangre a un hospital privado del sur de la Ciudad de México, al entrar al vestíbulo vi un cartel de la CONAPRED diciendo que en ese lugar no se discriminaba, en anteriores épocas ver ese cartel me hubiera dado gusto, pero conociendo los desatinos de su actual presidente- Alexandra Haas, tuve un mal presagio.

Somos ciudadanos que amamos México y que buscamos que tú te hagas sentir.

Populares

Lo más Reciente